미국 대통령 임기와 주식 시장 변동 패턴 분석 1

임기와 주식시장 패턴 나름 유의미한 것 같다.

정리해봤는데, 음 그래도 결국 중요한 것은 경기이긴해

1. 대통령 임기 4년 주기의 주식시장 수익률 패턴

1971년 금본위제 폐지 이후의 현대 주식시장 데이터를 살펴보면, 대통령 취임 후 4년 주기(일명 대통령 선거 사이클)에 따른 주식 수익률에 일정한 패턴이 관찰됩니다. 전통적으로 임기 3년차에 주식시장이 가장 강세를 보여왔고, 임기 2년차에 상대적으로 부진한 성과를 내는 경향이 있습니다​nant.tistory.com pfbt.com. 예를 들어, 한 분석에 따르면 1929년 이후 S&P 500 지수의 연간 평균 상승률은 임기 3년차에 약 **+17.5%**로 가장 높았던 반면, 임기 2년차는 약 **+7.1%**로 가장 낮았습니다​. 임기 1년차와 4년차의 평균 수익률은 대략 712% 수준으로, 3년차보다는 낮지만 장기적으로 플러스 성과를 보여왔습니다​. 이러한 “4년 주기” 패턴은 과거 약 100년에 걸친 데이터에서 비교적 일관되게 나타나며, 주식 투자자들 사이에서도 잘 알려져 있습니다. 특히 **임기 후반부(34년차)**의 성과가 좋은 경향이 두드러지는데, 1940년 이후 주식시장이 임기 3년차나 4년차에 하락한 사례는 극히 드물었다는 점이 이를 뒷받침합니다​. (1940년 이후 임기 3~4년차에 연간 수익률이 음수를 기록한 해는 단 2번에 불과했습니다​.) 요약하면, 미국 증시는 대통령 임기 초보다는 임기 후반으로 갈수록 상승 확률과 폭이 커지는 역사적 패턴을 보여왔습니다​.

 

이러한 경향의 배경에는 여러 가지 요인이 거론됩니다. 한 가지 해석은 대통령 선거 주기 효과로, 차기 선거가 가까워질수록 현직 행정부가 경기 부양에 더 민감해지기 때문이라는 설명입니다​nant.tistory.com. 실제로 집권 3년차부터 정부가 친시장적 정책을 적극 추진함에 따라 주가가 상승세를 타는 경우가 많았다는 분석이 있습니다​. 반면, 임기 초에는 새로운 정책 시행과 경제 환경 정비로 인해 시장에 부담이 될 수 있는 조치들이 취해지기 쉽고(예: 재정긴축이나 개혁 정책 등), 이로 인해 취임 초반에는 주가 상승률이 낮게 나타나는 경향이 있다는 것입니다​pfbt.com. 요컨대, 역사적으로 미국 주식시장은 대통령 임기 3년차에 최고 성과, 2년차에 최저 성과를 내는 패턴을 보여왔으며, 1년차와 4년차는 그 중간 수준을 기록하는 것이 일반적이었습니다​. 다우존스 지수의 장기 통계 역시 이와 유사하여, 임기 3년차 평균 수익률이 가장 높고(예: +10% 내외), 1~2년차에 가장 저조한 상승률(때로는 한 자릿수 혹은 정체)을 보인다고 보고되고 있습니다​. 물론 이러한 패턴은 과거 평균에 따른 것이며, 해마다 경제여건에 따라 편차가 있음을 유의해야 합니다.

2. 취임 첫해의 시장 흐름과 최적 진입 시점에 대한 통찰

새 대통령 취임 직후 1년간의 주식시장 흐름은 종종 다소 둔화되는 양상을 보여왔습니다. 역사적으로 임기 1년차와 2년차에 주식시장이 조정을 겪거나 낮은 수익률을 기록하는 경우가 많았다는 분석이 있습니다​. 실제 데이터에서 **음의 수익률(손실)**이 나타난 해들을 보면, 그 상당수가 대통령 임기 1~2년차에 집중되어 있습니다​. 이는 새 행정부의 정책 불확실성, 선거 공약 이행을 위한 구조조정, 전임 정권으로부터 이어진 경제 문제의 해결 과정 등이 초기 시장심리에 부담을 줄 수 있기 때문으로 풀이됩니다. 예를 들어, 대통령 취임 첫해에 대규모 예산 긴축이나 규제 강화 정책이 시행되면 기업 실적 전망이 불투명해져 주가 상승을 제한할 수 있습니다. 반대로, 선거 직후 시장은 정치적 이벤트에 대한 불확실성이 해소되면서 일시적 안도 랠리를 보이기도 하지만, 이는 단기에 그치는 경우가 많았습니다.

그렇다면 언제가 평균적으로 좋은 매수 시점이었을까요? 과거 통계를 돌아보면, 임기 초반부의 상대적 약세 국면이 오히려 중장기적 투자 기회를 제공한 사례가 많았습니다. 특히 **임기 2년차 (중간선거 연도)**에 조정이 나타난 후 임기 3년차에 강한 상승세로 전환되는 패턴이 반복되었는데, 이런 이유로 역사적으로 중간선거 시점이 투자자들에게 좋은 진입 타이밍으로 거론됩니다​. 실제로 2년차에 조정을 거친 후 3년차에는 거의 예외 없이 시장이 큰 폭의 상승을 보여왔기 때문에, 2년차의 저점 형성기에 매수하여 3년차 랠리를 누리는 전략이 효과적이었다는 평가입니다​. 예컨대, 과거 중간선거가 있던 해의 하반기(임기 2년차 말)에 주가가 저점을 찍고, 이듬해(임기 3년차)에 경제 부양 기대와 함께 S&P 500 지수가 급등하는 사례가 다수 관찰되었습니다. 이러한 경향은 **“중간선거 이후 주식을 사서(pre-election rally), 대통령 선거 직전까지 보유하라”**는 투자 격언으로도 나타나는데, 이는 통계적으로 근거가 있다는 것이 시장 분석가들의 의견입니다. 한편 임기 4년차(대선이 있는 해)의 경우 정치적 불확실성이 다시 고조되면서 시장 변동성이 커질 수 있지만, 결국 대부분의 대선 해에도 시장은 플러스 수익률로 마감하곤 했습니다​. 즉, 선거 자체보다는 경제 펀더멘털 요인이 시장을 지배하며, 투자자들이 장기적 관점에서 일관성 있게 시장에 남아있는 한 임기 초 약세와 후반 강세의 사이클을 자연스럽게 탈 수 있었다는 교훈을 얻을 수 있습니다.

다만, 이러한 평균적 패턴을 맹신하여 단기적인 선거 사이클 타이밍 전략을 사용하는 것은 신중해야 합니다. 과거 데이터에 기반한 전략이 매번 정확히 들어맞을 보장은 없고, 예외적인 거시경제 사건(전쟁, 금융위기, 팬데믹 등)이 발생하면 사이클을 뛰어넘는 충격을 줄 수 있기 때문입니다. 결국 장기 투자자라면 선거와 임기와 무관하게 지속 투자하는 편이 유리했고, 정치 이벤트로 인한 단기 변동을 과대해석하지 않는 것이 중요하다는 지적도 있습니다​darrowwealthmanagement.com. 실제로 대통령 선거 전후의 시장 변동성은 생각만큼 크지 않았다는 연구도 있습니다. Vanguard의 분석에 따르면, 지난 수십 년 간 대다수의 대선에서 선거 전후 100일간의 시장 변동성은 역사적 평균보다 낮은 수준에 머물렀으며, 변동성이 컸던 예외적인 선거(예: 2000년, 2008년)는 닷컴버블 붕괴나 금융위기 등 정치와 무관한 외부 충격과 시기가 겹쳤기 때문이라고 합니다​nl.vanguard. 결국 매수 시점을 결정할 때도 정치적 고려보다는 경기 사이클과 기업 실적 등 펀더멘털을 우선시하는 것이 바람직하며, 역사적 패턴은 참고 지표로 활용하되 절대적인 법칙으로 받아들이지 말아야 할 것입니다​darrowwealthmanagement.com.

 

다음편

작성 대기 중